Главная | Судебная практика расторжения договора пожизненного содержания

Судебная практика расторжения договора пожизненного содержания

Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением и случаи признания его недействительным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом второй инстанции, которое выразилось в следующем.

Указанная сумма согласно п.

Удивительно, но факт! Ни в одном из этих вариантов плательщик не может требовать возврата средств, потраченных на содержание иждивенца.

В таком случае суд может признать, что истец был удовлетворен исполнением договора ренты например, Апелляционные определения Московского городского суда от Если этот факт будет установлен, то суд откажет истцу в иске например, Определения Московского городского суда от Основной признак существенности нарушения - значительный ущерб, причиненный истцу абз. Как правило, суды специально не оценивают значительность ущерба, ограничиваясь, например, установлением факта систематического несколько месяцев подряд нарушения договора ренты.

Поэтому если ответчик допустил какие-либо нарушения договора, то ему следует доказывать, что данные нарушения не причинили значительного ущерба истцу например, Определение Московского городского суда от К примеру, суд может квалифицировать как несущественное нарушение условий договора пожизненной ренты несвоевременную оплату рентных платежей в течение трех месяцев, которую ответчик впоследствии возместил истцу, или их выплату один раз в два-три месяца, а не ежемесячно, как указано в договоре например, Апелляционное определение Московского городского суда от Несущественным нарушением может быть признана выплата ответчиком рентных платежей в размере менее величины прожиточного минимума на душу населения по г.

Москве при условии, что истец отказывается перезаключать договор пожизненного содержания с иждивением на новых условиях, а также получать от ответчика денежные переводы Апелляционное определение Московского городского суда от Также покупатель производит единовременную выплату Ф.

Удивительно, но факт! В соответствии со статьями , ГК РФ, ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию Ф.

Согласно представленной в материалы дела расписки от дата, Ф. Истец в обосновании своих доводов ссылается на неисполнение ответчиком условий договора по предоставлению ей содержания и осуществления ухода. Между тем, соглашением от дата, заключенным между Ф.

Удивительно, но факт! Стороны договора предусмотрели в нем возможность замены пожизненного содержания с иждивением в натуре на выплату периодических платежей в деньгах, поэтому вывод суда о необходимости заключения между сторонами в той же форме, в которой заключен договор, дополнительного соглашения о замене содержания в натуре на денежные выплаты противоречит требованиям ст.

Данные обязательства перешли к ответчику. Если ответчик не направляет истцу отказ на предложение расторгнуть договор ренты, то необходимо дождаться истечения срока, указанного в предложении расторгнуть договор или в самом договоре, а если такой срок не установлен — истечения ти дневного срока п.

Удивительно, но факт! Это можно сделать только в судебном порядке.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка п. При этом, если истец направил ответчику предложение о расторжении договора ренты по адресу, указанному ответчиком в договоре, однако адресат не получил корреспонденцию, считается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора например, Апелляционное определение Московского городского суда от Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в том случае, если одновременно с направлением ответчику телеграммы о расторжении договора истец обратился в суд с иском о расторжении договора ренты, при условии, что ответчик возражает против расторжения договора например, Апелляционное определение Московского городского суда от Одновременно в судебной практике высказано мнение о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров при заявлении иска о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением Апелляционное определение Московского городского суда от Однако эта позиция является единичной и противоречит собственной практике Московского городского суда к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от К существенным нарушениям условий договора, применяя аналогию закона, исходя из положений статьи Гражданского кодекса РФ, можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, а также другие случаи, предусмотренные договором.

При этом судом обоснованно отмечено, что доводы истицы о неисполнении ответчицей обязанности по проведению косметического ремонта в квартире не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении ответчицей его условий, так как согласно пункту 1.

Удивительно, но факт! В другом примере задолженность ответчика по выплате ренты образовалась из-за действий банка, который по истечении трехлетнего срока действия поручения не предупредил ответчика о прекращении основанных на нем платежей, однако ответчик выплатил истцу сумму задолженности на следующий день после получения от истца телеграммы Апелляционное определение Московского городского суда от

Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о существенном нарушении ответчицей условий договора, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью ответчицы как собственника жилого помещения и за неисполнение собственником помещения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг законом предусмотрена иная ответственность Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от Требование о признании права собственности на основании незарегистрированного договора Данный договор подлежит нотариальному удостоверению под страхом его недействительности статья Гражданского кодекса РФ , а на договоры, заключенные до Истица также указала, что государственная регистрация не была произведена вследствие состояния здоровья Г.

Однако истица в полном объеме исполняла обязательства, предусмотренные договором, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт спорной квартиры, приобретение продуктов и приготовление пищи для Г.

Удивительно, но факт! Кроме того, доказыванию подлежит не так сам факт получения этих денег, как факт их передачи истице.

Районным судом исковые требования были удовлетворены, в связи с чем администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой. Также суд критически отнесся к справке из коммунальной службы об отсутствии задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги из-за того, что в документе была исправлена дата, по состоянию на которую отсутствует задолженность.

Удивительно, но факт! Компенсация его расходов не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы и выводы суда относительно них Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчица указала, что взяла взаймы долларов для того, чтобы передать их истице в счет выполнения условий договора, и это может подтвердить свидетель — непосредственный займодатель. Апелляционный суд пришел к выводу , что доводы относительно наличия договора займа не опровергают позицию суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.



Читайте также:

  • Пленум верховного суда о краже грабеже и разбое
  • Сообщение об условиях задержания несовершеннолетних в мкстах заключения
  • Узнать долг у судебных приставов по фамилии саратов