Главная | Исковое заявление о защите чести и достоинства в арбитражный суд

Исковое заявление о защите чести и достоинства в арбитражный суд

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства.

И подобных дел немало. Про такие ситуации Верховный суд сказал - подобные иски не подлежат рассмотрению. Еще Верховный суд подтвердил - СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился - в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение. Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил - если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Рекламное предложение честью является оценка личности, формирующаяся через восприятие человека обществом, включающая духовные и социальные характеристики лица; достоинство — это определённая степень самооценки, то, как человек представляет свою личность и самостоятельно её оценивает; деловой репутацией признается набор личностных и профессиональных показателей, определяющих образ гражданина или организации.

Однако последняя категория относится больше к юридическим лицам, хотя к физическим лицам её тоже можно применять, делая отсылку в иске. Кроме того, необходимо чётко представлять, в чем выражается причинение вреда, когда нарушается честь или достоинство человека. Здесь имеются свои особенности: Зачастую огласке предаются сведения, изобличающие определённые преступные действия лица.

Удивительно, но факт! Практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что причинами отмены принятых по делам рассматриваемой категории судебных актов нередко являются нарушения норм процессуального права, выражающиеся в неисследовании судами существенных обстоятельств дела и отсутствии оценки представленных по делу доказательств.

Но пока суд не вынесет решение о подтверждении факта совершения преступления, любые публичные данные о нем признаются несоответствующими реальности. Чтобы оспорить подобную информацию, надо составить образец искового заявления о защите чести и достоинства, направить его судебным органам.

При этом важно помнить о способах защиты данных прав. Какие способы защиты прав существуют? В законе установлены определённые последствия нарушения обозначенных выше прав. Они же и являются основными способами защиты. Всего существует два способа, которые применяются, как в совокупности, так и по отдельности все зависит от конкретной ситуации: Лицо, распространившее порочащую честь и достоинство информацию, должно публично опровергнуть её способом, послужившим для распространения таких сведений.

Данное действие осуществляется после вынесения решения суда. Дополнительно законом предусмотрена компенсация причинённого распространением ложной информации морального вреда. Его наличие необходимо доказать в ходе судебного разбирательства. Заявлять в исковых требованиях необходимо оба вида защиты собственных прав.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Удивительно, но факт! В рассмотренном деле распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации.

Исходя из изложенного, по данному делу суду для установления характера распространенной конкурсным управляющим информации необходимо было назначить по делу лингвистическую экспертизу. Между тем судом этого сделано не было. Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, однако в его удовлетворении было отказано, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта 9.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее сложным для судов было разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора.

Образец заявления о защите чести и достоинства

Неправильная правовая оценка указанных высказываний, которая приводит к судебным ошибкам, влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами, свободами ответчика, включая свободу мысли и слова, которые он вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами.

Так, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, мэр города обратились в суд с иском к депутату Государственной Думы о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленного требования указано на распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений об истцах в новостных программах, вышедших в эфир на телеканале.

Истцы просили суд обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам городского суда, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истцов с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления. Как указала Судебная коллегия, принимая решение по делу, суд не установил, являлось ли высказывание ответчика утверждением о фактах либо это высказывание представляло собой выражение его субъективного мнения. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представители в судебном заседании ссылались на то, что приведенная истцами цитата не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку высказывания ответчика являются его мнением как лидера парламентской оппозиционной партии, были сделаны им от имени всей партии, в данных высказываниях в адрес истцов не было выдвинуто никаких обвинений.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суд указал, что оспариваемые истцами сведения распространены именно в форме утверждения, доказывающего противозаконную деятельность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и мэра города.

Однако суд в нарушение положений статьи ГПК РФ не привел каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания ответчика, предварявшиеся словами "считаю, что Ссылка суда на словарь русского языка С. Ожегова, согласно которому мнение - это "суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому- чему-нибудь, взгляд на что-нибудь", не опровергает доводы ответчика о том, что высказывание относительно органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и мэра города - это его мнение.

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ:

В силу пункта 1 статьи ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Несмотря на то, что ответчик настаивал на том, что оспариваемое высказывание носит оценочный характер и, следовательно, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, его представителем в подтверждение действительности распространенных сведений были предоставлены суду материалы о привлечении к уголовной ответственности по фактам коррупции руководителей и работников префектур, органов местного самоуправления города.

Суд первой инстанции признал данные материалы недостоверными. Вместе с тем суд не учел, что рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Таким основанием в рассматриваемом деле суд признал нарушение защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что наименование предприятия не упоминается в оспариваемой публикации, следовательно, распространенные сведения не относятся к истцу.

Между тем положения указанной статьи Конституции Российской Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция , являются составной частью ее правовой системы.

Это судебными инстанциями не было учтено.

Удивительно, но факт! Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий Очень острый вопрос с критикой публичных людей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Главное сегодня

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Далее, Ответчик сообщает следующее: После этого начались преследования моей дочери по работе: Он ведет себя, как хозяин частной лавочки, чувствует себя безнаказанным.

Как руководителю, ему не делает чести так себя вести с подчиненными. Из-за действий гражданина ФИО истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий: Взыскать с ФИО компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме…. В приложении необходимо указать все документы, которые будут поданы вместе с исковым заявлением. К ним относятся доказательства, копия квитанции о госпошлине. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, считаю, что расклейка объявлений и листовок для прочтения неопределенным кругом лиц является распространением сведений, а сами распространенные сведения — порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Все подписи полностью подделаны и в них фигурирует мое ФИО.

Обращайтесь в органы внутренних дел с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности. После того, как будет установлена вина, сможете предъявить требования о возмещении причиненного Вам вреда.

Самостоятельно доказать, что конкретное лицо подделало Вашу подпись практически невозможно. Компания может быть ответчиком в том случае, если виноваты ее работники.

Удивительно, но факт! Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как расписать моральный вред, хотя бы примерно? Оценку степени страданий и размер компенсации морального вреда определяет суд. В судебном заседании, если судья задаст Вам такой вопрос, скажите, что именно сумма руб. Суд не отреагировал на это возражение, это была апелляция, в первую инстанцию он возражений не подавал. Я хочу подать на него в суд на унижение чести и достоинства. Вы говорите о том, чтоб обратить внимание на то, что говорит об этом Верховный Суд. Но это не соответствует фактам, потому что суд, в котором появилось такое возражение, не рассматривал его, и никакого решения по поводу данного возражения не выносилось и не упоминалось.

Напишите исковое заявление в суд по этому образцу, приложите его заявление в качестве доказательства распространения сведений. Однако, скорее всего, Вам откажут с той формулировкой, что я привела.

Удивительно, но факт! В милиции также лежат заявления от меня и от соседей, но милиция ничего не может сделать, он штрафовался, но все равно продолжает свое.



Читайте также:

  • Иск о снятии с регистрационного учета постороннего человека